Dlaczego moll brzmi smutno? Akustyka, nauka i to, co pokazują badania
Dla większości zachodnich słuchaczy moll brzmi smutno głównie dlatego, że się tego nauczyli: przez całe życie słyszą muzykę, która sięga po moll w smutnych, mrocznych albo poważnych chwilach, a ucho przyswaja to połączenie. Między akordami durowymi i molowymi istnieją też prawdziwe różnice akustyczne i niektóre z nich przypominają brzmienie smutnej mowy, ale badania nie wykazały, że te różnice same z siebie czynią moll smutnym. Słuchacze wychowani poza muzyką zachodnią wykazują ten związek znacznie słabiej, a czasem wcale.
Czym różni się akord durowy od molowego?
Akord molowy ma tercję o półton niższą niż akord durowy na tej samej prymie. C-dur to C, E, G; c-moll to C, Es, G. Pryma i kwinta są identyczne, więc cała różnica między tymi dwoma brzmieniami to jeden dźwięk przesunięty o najmniejszy krok w muzyce zachodniej. Artykuł Dur a moll — różnica jednego dźwięku omawia tę budowę; ten dotyczy tego, dlaczego niższa tercja wydaje się smutna.
Czy w smutnym brzmieniu jest coś fizycznego?
Tak, różnice fizyczne istnieją. Żadna z nich nie jest udowodnioną przyczyną smutku. Dwie warto znać.
Akord molowy słabiej pasuje do szeregu harmonicznego. Każdy dźwięk zawiera cichsze, wyższe tony, swoje składowe harmoniczne. Nad niskim C składowe 4, 5 i 6 to C, E i G, więc akord C-dur odpowiada dźwiękom, które pryma już sama wytwarza, w stosunku częstotliwości 4:5:6. Tercji małej nie ma wśród niskich składowych nad prymą, a w stroju czystym stosunek akordu molowego wynosi 10:12:15. Niektórzy badacze twierdzą, że przez to akord molowy stapia się nieco słabiej i brzmi nieco mniej spokojnie. Lekcja o szeregu harmonicznym pokazuje, skąd biorą się te składowe.
Tercja mała jest mniejsza i niższa. Ma 3 półtony, a tercja wielka 4. Smutna mowa w wielu językach bywa niższa, wolniejsza i cichsza, z mniejszymi ruchami wysokości. Badania porównujące mowę i muzykę wykazały, że kroki wysokości w smutnej mowie są bliższe interwałom wielkości molowej niż w mowie radosnej. To prawdopodobny związek między moll a smutkiem, który nie zależy od muzyki zachodniej, ale to hipoteza poparta dowodami, a nie rozstrzygnięty wynik.
Co naprawdę pokazują badania?
W psychologii muzyki wciąż powtarzają się cztery ustalenia. Każde podajemy tu tylko w takim zakresie, w jakim sięgają badania, a czwarte opiera się na mniejszej liczbie prac niż pozostałe trzy.
- Dorośli z kręgu zachodniego niezawodnie łączą dur z radością, a moll ze smutkiem. Poproś ich o ocenę tej samej melodii zagranej w dur i w moll, a wersję molową ocenią jako smutniejszą.
- Tempo liczy się co najmniej tak samo jak tryb. Kiedy eksperymenty zmieniają osobno szybkość i tryb, oba wpływają na oceny, a tempo często ma większy wpływ. Szybką muzykę w tonacji molowej można usłyszeć jako radosną.
- Dzieci uczą się tego związku później niż wskazówki tempa. Małe dzieci słyszą szybką muzykę jako radosną, a wolną jako smutną, zanim zaczną reagować na różnicę między dur a moll. Skojarzenie z trybem rozwija się we wczesnych latach szkolnych, a nie od urodzenia.
- Poza kulturą zachodnią związek jest słabszy. W badaniach ze słuchaczami, którzy mieli niewielki kontakt z muzyką zachodnią, połączenie radosnego dur i smutnego moll pojawia się znacznie słabiej, a w niektórych badaniach wcale.
Razem wskazują ten sam kierunek. Gdyby moll był smutny wyłącznie z powodów akustycznych, małe dzieci i słuchacze z innych tradycji powinni słyszeć to równie wyraźnie jak dorośli z Zachodu. Nie słyszą.
Czego badania nie pokazują?
Nie pokazują też, że to skojarzenie jest czysto kulturowe. Różnice akustyczne są prawdziwe, a wyuczona konwencja mogła wybrać moll do wyrażania smutku po części dlatego, że moll już brzmiał odrobinę ciemniej. Badacze nie zgadzają się co do tego, ile wnosi każda ze stron, i żaden eksperyment nie rozdzielił ich czysto.
Nie pokazują również, że moll oznacza smutek w sztywny sposób. Ten sam akord molowy może brzmieć czule, nerwowo, tajemniczo, szlachetnie albo wściekle, zależnie od tempa, rytmu, głośności, instrumentu i słów.
Jak stara jest idea, że moll jest smutny?
W europejskim piśmiennictwie ta idea jest stara. W 1558 roku wenecki teoretyk Gioseffo Zarlino opisał harmonie zbudowane na tercji wielkiej jako pogodne, a te zbudowane na tercji małej jako smutne. Zanim dur i moll stały się głównym systemem, muzyka europejska poruszała się w szerszym zestawie trybów, w których nie było jednej osi radosny–smutny; omawia je artykuł o trybach greckich. Nawet później kompozytorzy baroku pisali mnóstwo szybkich, żywych tańców w tonacjach molowych.
Czy są radosne piosenki w moll i smutne w dur?
Tak, mnóstwo. „Billie Jean” krąży wokół fis-moll i jest jednym z najbardziej znanych nagrań tanecznych w historii. „Everybody Hurts” jest w D-dur, a „Tears in Heaven” w A-dur, i obie opowiadają o żałobie. W każdym przypadku pracę emocjonalną wykonują tempo, rytm, głos wokalisty i słowa, a tryb ich nie przegłosowuje.
Co więc naprawdę robi moll?
Moll czyni brzmienie ciemniejszym. Nie czyni go smutnym. „Ciemny” opisuje coś, co słychać w samym akordzie, w obniżonej tercji, i wytrzymuje zderzenie z każdym z powyższych kontrprzykładów. Smutek to jedna z rzeczy, które kompozytorzy robią z tą ciemnością, zwykle z wolnym tempem i cichą dynamiką, które wykonują sporą część pracy.
Spróbuj
Najszybszy sposób, żeby zrozumieć tę różnicę, to usłyszeć ją bez otaczającej piosenki. Lekcja o akordzie molowym buduje ten akord od dowolnej prymy. Ćwiczenie z rozpoznawania rodzaju akordu gra akord i pyta, czy jest durowy, czy molowy. Spróbuj i zauważ, czy nasłuchujesz „smutnego”, czy „ciemniejszego”: to drugie jest szybsze i pewniejsze.