Waar ii, vi en iii staan — de akkoorden die invallen
Een majeurtoonaard heeft drie majeurakkoorden en drie mineurakkoorden, plus het verminderde akkoord op de zevende trap. De eerste les van deze module gebruikte de drie majeurakkoorden om de drie functies uit te leggen, omdat ze het meest onopgesmukte voorbeeld van elke functie zijn.
De drie mineurakkoorden vormen geen tweede, triestere set. Het zijn substituten: elk van hen doet werk dat een ander akkoord al doet, maar met een andere kleur.
Noten delen maakt een substituut
Twee akkoorden kunnen voor elkaar invallen wanneer ze het merendeel van hun noten delen. Dat is geen metafoor — het is rekenwerk, en in een majeurtoonaard komt het opmerkelijk netjes uit.
In C majeur:
| Akkoord | Noten | Deelt met |
|---|---|---|
| I | C E G | — |
| iii | E G B | twee met I |
| vi | A C E | twee met I |
| IV | F A C | — |
| ii | D F A | twee met IV |
vi en iii delen elk twee van hun drie noten met de tonica. Daarom kunnen ze als tonica optreden: land je op een van beide in plaats van op I, dan is de muziek ergens heel dicht bij huis aangekomen, zonder de deur helemaal te sluiten.
ii deelt twee van drie noten met IV. Daarom treedt het op als subdominant, en daarom zijn ii–V–I en IV–V–I dezelfde zin.
De dominant heeft geen substituut onder de mineurakkoorden, en dat is geen vergissing: de leidtoon maakt een dominant tot dominant, en alleen V en vii° bevatten hem.
vi: de tonica die niet tot rust komt
vi is de relatieve mineur — dezelfde zeven noten als de majeurtoonaard, gehoord vanuit een ander thuis.
Als tonicasubstituut is dit wat de bedrieglijke cadens laat werken: V wil naar I, en in plaats daarvan komt vi. Twee van de drie noten die het oor verwachtte zijn aanwezig, dus het is geen schok; de ontbrekende noot is juist de tonica zelf, dus het is ook geen oplossing.
Het is ook de reden dat I–V–vi–IV eeuwig kan blijven rondgaan. De vi staat daar waar het einde had moeten zijn.
ii: de subdominant met stuwkracht
ii doet het werk van IV en beweegt beter, om de reden die de vorige les gaf: vanaf ii vallen de grondtonen twee keer op rij een kwint, tot in de tonica.
Er is nog een tweede, stillere reden om ernaar te grijpen. ii is mineur en IV is majeur, dus de een voor de ander inruilen verandert de kleur van het vertrek zonder te veranderen wat de frase doet. Een liedjesschrijver die tussen beide kiest, kiest een tint, geen functie.
iii: de lastige
iii is de minst gebruikte van de zeven, en het is eerlijker om te zeggen waarom dan te doen alsof het een verborgen juweeltje is.
Het deelt twee noten met I, dus het kan de tonica vervangen — maar het bevat ook de leidtoon, wat het een zweem van dominant geeft die een tonicasubstituut juist niet wil hebben. Het zit tussen twee functies in zonder voor een van beide te kiezen.
Waar het wél werkt, is als doorgang: I–iii–vi laat de bas in tertsen door de toonaard omlaag lopen, en iii is de stap in het midden. Als rustpunt is het vaag; als tussenstap is het elegant.
Wat je hiermee wint
Neem I–IV–V–I en ga substitueren: I–ii–V–I, of vi–IV–V–I, of I–vi–ii–V. Elk daarvan is dezelfde zin — thuis, weg, spanning, thuis — opnieuw ingekleurd.
Dat is de techniek. De functies zijn de structuur en de substituten zijn het palet, en weten welk akkoord voor wat invalt is het verschil tussen de kleur van een progressie veranderen en haar vorm kapotmaken.
Veelgemaakte fouten om te vermijden
- De mineurakkoorden behandelen als “de trieste”. In een majeurtoonaard zijn ze structureel, niet emotioneel. vi is waar een bedrieglijke cadens landt, niet waar een lied triest wordt.
- Verwachten dat een substituut overal uitwisselbaar is. vi vervangt I aan het EINDE. Een frase op vi beginnen laat de toonaard juist mineur klinken.
- Naar iii grijpen om verfijnd te klinken. Het is zeldzaam omdát het ambigu is, en het werkt het best als doorgang, niet als landingsplaats.
Nu spelen
De oefening speelt een progressie en vraagt welk akkoord het laatste was. Elke optie is een trap van de toonaard, en de mineurakkoorden zitten er nu tussen.
De vraag die je jezelf stelt is dezelfde als in de eerste les — kwam het tot rust, ging het weg, of trok het? — met één toevoeging: als het tot rust kwam, kwam het dan helemaal tot rust? Dat is wat I van vi onderscheidt.